DLP-систему используют, когда необходимо обеспечить защиту конфиденциальных данных от внутренних угроз. И если специалисты по информационной безопасности в достаточной мере освоили и применяют инструменты защиты от внешних нарушителей, то с внутренними дело обстоит не так гладко.

Использование в структуре информационной безопасности DLP-системы предполагает, что ИБ-специалист понимает:

• как сотрудники компании могут организовать утечку конфиденциальных данных;
• какую информацию следует защищать от угрозы нарушения конфиденциальности.

Всесторонние знания помогут специалисту лучше понять принципы работы технологии DLP и настроить защиту от утечек корректным образом.

DLP-система должна уметь отличать конфиденциальную информацию от неконфиденциальной. Если анализировать все данные внутри информационной системы организации, возникает проблема избыточной нагрузки на IT-ресурсы и персонал. DLP работает в основном «в связке» с ответственным специалистом, который не только «учит» систему корректно работать, вносит новые и удаляет неактуальные правила, но и проводит мониторинг текущих, заблокированных или подозрительных событий в информационной системе.

Для настройки «СёрчИнформ КИБ» используются политики безопасности – правила реагирования на ИБ-ицинденты. В системе есть 250 предустановленных политик, которые можно корректировать с учетом задач компании.

Функциональность DLP-системы строится вокруг «ядра» – программного алгоритма, который отвечает за обнаружение и категоризацию информации, нуждающейся в защите от утечек. В ядре большинства DLP-решений заложены две технологии: лингвистического анализа и технология, основанная на статистических методах. Также в ядре могут использоваться менее распространенные техники, например, применение меток или формальные методы анализа.

Разработчики систем противодействия утечкам дополняют уникальный программный алгоритм системными агентами, механизмами управления инцидентами, парсерами, анализаторами протоколов, перехватчиками и другими инструментами.

Ранние DLP-системы базировались на одном методе в ядре: либо лингвистическом, либо статистическом анализе. На практике недостатки двух технологий компенсировались сильными сторонами друг друга, и эволюция DLP привела к созданию систем, универсальных в плане «ядра».

Лингвистический метод анализа работает напрямую с содержанием файла и документа. Это позволяет игнорировать такие параметры, как имя файла, наличие либо отсутствие в документе грифа, кто и когда создал документа. Технология лингвистической аналитики включает:

• морфологический анализ – поиск по всем возможным словоформам информации, которую необходимо защитить от утечки;
• семантический анализ – поиск вхождений важной (ключевой) информации в содержимом файла, влияние вхождений на качественные характеристики файла, оценка контекста использования.

Лингвистический анализ показывает высокое качество работы с большим объемом информации. Для объемного текста DLP-система с алгоритмом лингвистического анализа более точно выберет корректный класс, отнесет к нужной категории и запустит настроенное правило. Для документов небольшого объема лучше использовать методику стоп-слов, которая эффективно зарекомендовала себя в борьбе со спамом.

Обучаемость в системах с лингвистическим алгоритмом анализа реализована на высоком уровне. У ранних DLP-комплексов были сложности с заданием категорий и другими этапами «обучения», однако в современных системах заложены отлаженные алгоритмы самообучения: выявления признаков категорий, возможности самостоятельно формировать и изменять правила реагирования. Для настройки в информационных системах подобных программных комплексов защиты данных уже не требуется привлекать лингвистов.

К недостаткам лингвистического анализа причисляют привязку к конкретному языку, когда нельзя использовать DLP-систему с «английским» ядром для анализа русскоязычных потоков информации и наоборот. Другой недостаток связан со сложностью четкой категоризации с использованием вероятностного подхода, что удерживает точность срабатывания в пределах 95%, тогда как для компании критичной может оказаться утечка любого объема конфиденциальной информации.

Статистические методы анализа, напротив, демонстрируют точность, близкую к 100-процентной. Недостаток статистического ядра связан с алгоритмом самого анализа.

На первом этапе документ (текст) делится на фрагменты приемлемой величины (не посимвольно, но достаточно, чтобы обеспечить точность срабатывания). С фрагментов снимается хеш (в DLP-системах встречается как термин Digital Fingerprint – «цифровой отпечаток»). Затем хеш сравнивается с хешем эталонного фрагмента, взятого из документа. При совпадении система помечает документ как конфиденциальный и действует в соответствии с политиками безопасности.

Недостаток статистического метода в том, что алгоритм не способен самостоятельно обучаться, формировать категории и типизировать. Как следствие – зависимость от компетенций специалиста и вероятность задания хеша такого размера, при котором анализ будет давать избыточное количество ложных срабатываний. Устранить недостаток несложно, если придерживаться рекомендаций разработчика по настройке системы.

С формированием хешей связан и другой недостаток. В развитых IT-системах, которые генерируют большие объемы данных, база отпечатков может достигать такого размера, что проверка трафика на совпадения с эталоном серьезно замедлит работу всей информационной системы.

Преимущество решений заключается в том, что результативность статистического анализа не зависит от языка и наличия в документе нетекстовой информации. Хеш одинаково хорошо снимается и с английской фразы, и с изображения, и с видеофрагмента.

Лингвистические и статистические методы не подходят для обнаружения данных определенного формата для любого документа, например, номера счетов или паспорта. Для выявления в массиве информации подобных типовых структур в ядро DLP-системы внедряют технологии анализа формальных структур.

В качественном DLP-решении используются все средства анализа, которые работают последовательно, дополняя друг друга.

Определить, какие технологии присутствуют в ядре, можно по описанию возможностей конкретного DLP-комплекса.

Не меньшее значение, чем функциональность ядра, имеют уровни контроля, на которых работает DLP-система. Их два:

	уровень сети, когда контролируется сетевой трафик в информационной системе;
	уровень хоста, когда контролируется информация на рабочих станциях.

Разработчики современных DLP-продуктов отказались от обособленной реализации защиты уровней, поскольку от утечки нужно защищать и конечные устройства, и сеть.

Сетевой уровень контроля при этом должен обеспечивать максимально возможный охват сетевых протоколов и сервисов. Речь идет не только о «традиционных» каналах (почтовые протоколы, FTP, HTTP-трафик), но и о более новых системах сетевого обмена (Instant Messengers, облачные хранилища). К сожалению, на сетевом уровне невозможно контролировать шифрованный трафик, но данная проблема в DLP-системах решена на уровне хоста.

Контроль на хостовом уровне позволяет решать больше задач по мониторингу и анализу. Фактически ИБ-служба получает инструмент полного контроля за действиями пользователя на рабочей станции. DLP с хостовой архитектурой позволяет отслеживать, что копируется на съемный носитель, какие документы отправляются на печать, что набирается на клавиатуре, записывать аудиоматериалы, делать снимки экрана. На уровне конечной рабочей станции перехватывается шифрованный трафик (например, Skype), а для проверки открыты данные, которые обрабатываются в текущий момент и которые длительное время хранятся на ПК пользователя.

Помимо решения обычных задач, DLP-системы с контролем на хостовом уровне обеспечивают дополнительные меры по обеспечению информационной безопасности: контроль установки и изменения ПО, блокировка портов ввода-вывода и т.п.

Минусы хостовой реализации в том, что системы с обширным набором функций сложнее администрировать, они более требовательны к ресурсам самой рабочей станции. Управляющий сервер регулярно обращается к модулю-«агенту» на конечном устройстве, чтобы проверить доступность и актуальность настроек. Кроме того, часть ресурсов пользовательской рабочей станции будет неизбежно «съедаться» модулем DLP. Поэтому еще на этапе подбора решения для предотвращения утечки важно обратить внимание на аппаратные требования.

Принцип разделения технологий в DLP-системах остался в прошлом. Современные программные решения для предотвращения утечек задействуют методы, которые компенсируют недостатки друг друга. Благодаря комплексному подходу конфиденциальные данные внутри периметра информационной безопасности становится более устойчивыми к угрозам.