Под корпоративным мошенничеством практики понимают различные способы присвоения активов и манипулирования отчетностью с целью введения в заблуждение инвесторов. Корпоративное мошенничество ухудшает деловую среду, способствует разорению предпринимателей, приводит к уменьшению налоговых поступлений в государственный бюджет. Борьба с ним должна опираться на научный аппарат, основанный на зарубежной и внутренней практике правоприменения.

Теория борьбы с корпоративным мошенничеством

В теории классификации корпоративного мошенничества и борьбы с ним основными считаются труды таких исследователей, как К. Шиппер, К. Маршан, Дж. Т. Уэллс, Дж. М. Зак, Дж. Л. Ковасич. Их работы основываются практически на двухсотлетней практике борьбы с неправомерным созданием акционерных обществ, «мыльными пузырями», искажением отчетности. Российские стандарты корпоративного управления намного моложе, поэтому научная классификация типов корпоративного мошенничества осложнена как с практической, так и с теоретической точек зрения.

Минфин РФ разработал рекомендации по осуществлению правомерной оценки риска всех злоупотреблений, связанных с приобретением новых активов, ведением бухгалтерской отчетности, совершением тех или иных действий, причиной которых может стать коммерческий подкуп. Классификация Минфина РФ во многом совпадает с классификацией, предложенной Ассоциацией дипломированных экспертов по мошенничеству (Associated of Certified Fraud Examiners, ACFE). И регулятор, и международная исследовательская организация выделяют три типа мошенничества:

• корпоративная коррупция;
• мошеннические действия с отчетностью;
• неправомерное присвоение активов.

Вред корпоративного мошенничества для компании и общества проявляется в различных типах ущерба, финансового и нефинансового:

• ущерб, причиненный деловой репутации компании, часто отрицательно влияющий на капитализацию ее акций;
• снижение качества продукции за счет скрытого удешевления комплектующих и качества работ в результате присвоения части средств, направляемых на формирование затрат;
• ухудшение и утрата деловых связей с партнерами, предпочитающими отказаться от работы с компанией, деловая репутация которой снизилась в результате выявления фактов корпоративного мошенничества;
• значительное снижение эффективности и рентабельности деятельности;
• снижение темпов роста всего бизнеса и отдельных его направлений;
• снижение конкурентоспособности;
• ухудшение отношений в коллективе, создание атмосферы подозрительности;
• ухудшение кредитоспособности и привлекательности для инвесторов;
• прямая потеря активов.

Все эти негативные явления возникают по причине крайне низкого качества корпоративного управления в российских компаниях, отсутствия работающих кодексов корпоративной этики, систем внутреннего контроля. В большинстве случаев в России преступления, которые могут быть охарактеризованы как корпоративное мошенничество, совершаются руководящим персоналом, топ-менеджментом. За рубежом такого рода правонарушения совершаются персоналом среднего и низшего уровня. Противодействие корпоративному мошенничеству, совершаемому топ-менеджментом частных компаний, часто возможно только со стороны миноритарных акционеров, зачастую привлекающих правоохранительные органы для выявления таких фактов или использующих судебные механизмы корпоративного контроля.

Исследователи российской практики мошеннических действий отмечают, что наиболее развито в нашей старне такое преступление, как присвоение активов, которое может выражаться в виде кражи, хищения, растраты. На его долю приходится более 70 % всех преступных проявлений. Менее распространено и менее выявляемо мошенничество с отчетностью, как финансовыми и бухгалтерскими документами отдельных юридических лиц, так и с консолидированной документацией группы лиц, в рамках которой часто происходят корпоративные махинации и вывод активов. Так, передача активов в рамках группы лиц может не признаваться сделкой с заинтересованностью или крупной сделкой, но именно такие передачи активов или занижение их стоимости позволяют лишать миноритарных акционеров их доли прибыли от деятельности компании.

Основные причины корпоративного мошенничества

Если говорить о причинах совершения такого типа мошеннических действий, то можно выделить три основные группы:

• агентский конфликт между собственником и топ-менеджментом;
• желание мажоритарного акционера лишить миноритарных их долей прибыли;
• введение в заблуждение банков и инвесторов путем искажения финансовой отчетности и растраты средств с целью присвоения кредитов и инвестиций.

Агентский конфликт как одна из основных причин корпоративного мошенничества часто возникает как следствие невыполнения акционерами данных им обязательств по мотивации деятельности менеджера. Чувство оскорбленного самолюбия приводит к выводу активов и сокрытию прибыли. Второй интересной причиной агентского конфликта становится низкое качество корпоративного управления пакетами акций, находящимися в собственности Росимущества. На таких предприятиях корпоративный контроль зачастую отсутствует вообще, что приводит к многочисленным контролируемым банкротствам, присвоению активов, иным мошенническим действиям.

Задача регулярного управления, призванного полностью исключить агентский конфликт и корпоративное мошенничество как его следствие, решается с привлечением существенных ресурсов.

Способы исключения агентского конфликта

Акционеры, выстраивая систему корпоративного контроля, должны рассматривать ее сразу в нескольких плоскостях.

Изменение положений уставов, положений о Советах директоров, иных корпоративных документов, резко сужающее полномочия топ-менеджмента, должно стать одной из основных практик предотвращения корпоративного мошенничества. Закон предоставляет широкий круг возможностей для такой корректировки документов, и ею нельзя пренебрегать. Изменения помогут и остановить регистрацию сделки с недвижимостью, и взыскать ущерб с руководителя или его заместителя, причиненный компании его неправомерными действиями, мошенничеством, обманом или злоупотреблением доверием.

Вторым способом борьбы с агентским конфликтом станет широкое использование возможностей внешнего аудита. Несмотря на то, что аудиторские компании выбираются собраниями акционеров или участников, они очень часто становятся проводниками интересов менеджмента, намеренно осуществляя проверки с целью не увидеть искажения в отчетности. Своевременная смена таких компаний и постановка им отдельных технических заданий с упором на возможные теневые зоны и зоны риска помогут усилить контроль над деятельностью менеджеров.

Корпоративные способы

Корпоративные способы контроля также включают в себя создание таких служб, как:

• служба экономической безопасности;
• служба внутреннего аудита;
• КРУ (контрольно-ревизионное управление).

Несмотря на то, что эти подразделения нацелены на выявление корпоративного мошенничества, часто они бывают неэффективными, особенно в тех случаях, когда совершение нарушения инициируется контролирующим акционером. Они могут стать эффективным инструментом выявления нарушений со стороны наемных работников, но в большинстве случаев не будут препятствовать деятельности топ-менеджмента и акционеров. Решением проблемы станет подчинение служб внутреннего контроля тем комитетам Совета директоров, в которых присутствуют независимые директора.

Совет директоров, если он является работающим органом и в нем участвуют независимые директора, поможет и минимизировать риски агентского конфликта, и снизить влияние контролирующих акционеров. В его состав обязательно должны вводиться независимые директора, не связанные ни с кем из акционеров, а деятельность должна осуществляться на постоянной основе. Совет должен согласовывать все имеющие значение документы – от плана закупок до инвестиционной политики.

В составе Совета необходимо создавать комитеты, которые помогут решить назревающие конфликты:

• комитет по вознаграждениям снизит проблему невыплаченных бонусов и внутренних конфликтов;
• комитет по аудиту обеспечит проведение по-настоящему независимых проверок деятельности компании.

Расходы на организацию работы сформированного таким образом Совета директоров могут быть велики, но они всегда оправданны. Также нельзя забывать, что ряд важных полномочий законом предоставлен такому органу, как Ревизионная комиссия.

Мотивация персонала

Любой стейкхолдер по отношению к системе, в данном случае к корпорации, нацелен на справедливое и равновесное соотношение отданных сил и полученной от этого прибыли. Если топ-менеджер видит, что его деятельность приносит компании существенно больший приток дохода, чем приходится на его мотивацию, она ожидаемо снижается, что при отсутствии отлаженных корпоративных процедур может привести к фактам корпоративного мошенничества. Поэтому в компании должна существовать объективная система мотивации, четко оценивающая трудовой вклад и вознаграждение за него, но, с другой стороны, подразумевающая оперативное и неотвратимое наказание за любое действие, приносящее урон компании. При этом недостаточно только мер дисциплинарного воздействия. Если аудит или ревизионная комиссия выявили наличие признаков мошенничества, необходимо привлечение правоохранительных органов.

Помимо внешних аудиторов выявить такие случаи помогут программные продукты, позволяющие определить факты сговора, злонамеренного хищения информации, нарушения режима коммерческой тайны. Среди таких продуктов рекомендуется применять современные программы, которые дают возможность защитить информационный периметр компании от несанкционированных действий стейкхолдеров, утечек, несанкционированного копирования или передачи данных. К таким средствам относятся DLP-системы и SIEM-системы. Первые настраиваются таким образом, чтобы полностью исключить хищение информации внутренними пользователями, вторые выявляют и идентифицируют различные инциденты информационной безопасности, позволяя осуществлять полный риск-менеджмент и обеспечивать защиту от проникновений через внешний периметр защиты.

Ответственность за их применение обязаны нести службы экономической и информационной безопасности, вознаграждение которых должно зависеть от их способности выявить и пресечь случаи корпоративного мошенничества.

Борьба с манипулированием отчетностью

Этот вид корпоративных правонарушений часто используют и контролирующие акционеры, и менеджеры среднего звена, в чьих интересах находится завышение показателей: продаж, выручки, чистой прибыли и капитализации акций компании.

Такая искаженная отчетность не всегда выявляется сразу, в том числе и налоговыми органами, но обычно приносит существенный ущерб компании и ее миноритарным акционерам. Следует понимать, что искажения наиболее просто вносятся не в бухгалтерскую отчетность, правила составления которой жестко регулируются российскими нормами бухгалтерского учета, а в отчетность по МСФО, которая предоставляется банкам и инвесторам. Обязанность по составлению такой отчетности законом возложена на крупные акционерные общества; банки; страховые компании и ряд некоторых других субъектов рынка.

Но крайне часто для получения инвестиции или кредита заемщику предлагают подготовить и представить отчетность, подготовленную по этим стандартам. И тут возникает проблема, связанная с тем, что МСФО предполагает использование таких понятий, как справедливая стоимость и приоритет экономического содержания над формой. Проблема появляется из-за отсутствия четких критериев оценки, возможны ее различные методы и диапазоны, это логично приводит к тому, что в отчетность вносятся субъективные искажения. При наличии заранее обдуманного умысла и больших границ искажений они приобретают форму корпоративного мошенничества.

Способы корпоративного мошенничества

Таким образом, при исследовании причин, субъектов и видов совершения правонарушений можно четко выстроить такую их классификацию:

• мошеннические действия с активами, к которым относится их неправомерная продажа в результате несогласованных сделок, списание активов с баланса компании, оценочное занижение стоимости активов, замена ценных активов на менее ценные;
• вывод выручки в компании, специально созданные для этих целей, дочерние, зависимые или так называемые «технические», в зарубежной практике они называются special purpose entities. Это влечет за собой уменьшение выручки, неоправданный рост расходов, снижение прибыли, возникновение убытков. Применяется этот тип мошенничества чаще всего в целях снижения доходов миноритарных акционеров, и его ключевым примером в России стало дело компании «ЮКОС»;
• обременение компании обязательствами. Это приводит не только к их росту, конечной целью таких действий часто становится контролируемое банкротство с дальнейшим выводом активов;
• мошенничество с отчетностью приводит к изменению истинной стоимости активов, размеров обязательств, как дебиторских, так и кредиторских.

Факторы риска

При анализе работы компании с целью выявления возможных рисков корпоративных мошенничеств исследователи признают следующие их виды:

• низкий уровень контроля над деятельностью руководителей компании со стороны топ-менеджмента, который не в состоянии выявить риск мошенничества. Объем полномочий руководителей ничем не ограничен, он не уравновешивается их ограничениями и контролем;
• мотивация менеджмента, основанная на повышении капитализации компании. Именно она приводит к большинству нарушений, связанных с искажениями финансовой отчетности;
• большая доля сделок, совершаемых со связанными и зависимыми компаниями. Это однозначно говорит о манипуляциях с размерами расходов и выручки, а также о переводе убытков на дочерние компании, что приводит к завышению финансовых показателей материнской;
• частая смена поставщиков и покупателей. Это свидетельствует не только об отсутствии стабильного позиционирования на рынке, но и о том, что компания использует для увеличения расходов и снижения доходов технические фирмы, специально создаваемые с этой целью и быстро ликвидируемые;
• сложная структура бизнеса, при которой операционные компании работают отдельно от держателей активов, дополнительно создаются торговые дома, аутсорсинговые и консультационные фирмы. Это четко скажет о рисках манипуляции с налогами и выручкой.

Опытный эксперт, осуществляя аудит бизнеса, сможет выявить большинство зон риска, проведя собственную классификацию применяемых способов корпоративного мошенничества. На основании этих данных инвестор или банкир смогут принять обоснованное решение о возможности кредитования такого бизнеса.