Противодействие корпоративному мошенничеству – это система действий, направленных на предотвращение угрозы экономической безопасности государства в целом и отдельных экономических субъектов в частности. Центральная идеология борьбы с корпоративным мошенничеством разработана в странах с англо-саксонской системой права, но и в России уже сложился корпус существенных методических наработок. Практика и политика противодействия опираются и на уголовно-правовые методы, и на усиление системы корпоративного контроля.
Практика рассматривает корпоративное мошенничество как преступные деяния, в результате которых сотрудники компании посягают на активы компании, активы контрагентов, акционеров или клиентов юридического лица.
Борьбой с мошенничеством занимаются и сами компании, и правоохранительные органы. И судебная практика свидетельствует: число сотрудников компаний, которых привлекают к ответственности за корпоративное мошенничество, исчисляются сотнями ежегодно, а компаниям терпят многомиллионные убытки. Сам факт хищения активов негативно влияет на деловую репутацию и существенно снижает инвестиционную привлекательность компании.
Случаи white-collar crime – преступлений белых воротничков – в 1939 году впервые описал в литературе социолог Эдвин Сазерленд. Исследователь отнес к этому феномену случаи мошенничества и внутрикорпоративной коррупции.
В Россию подобная форма криминальной деятельности пришла в 1990-х годах вместе с приватизацией. Долгое время корпоративна коррупция существовала в скрытом виде, как стиль ведения бизнеса. Начиная с 2000-х годов, законодатель стал изучать и выявлять случаи корпоративного мошенничества, создавая дополнительные, ранее не предусмотренные составы преступлений в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Но даже если то или иное деяние еще не криминализовано, его можно отнести к корпоративному мошенничеству на основании стандартов и политик аудиторских проверок, который приняты на международном уровне. Типичные формы описаны в стандарте МСА 240 «Мошенничество и ошибки», который позволяет разграничить намеренную фальсификацию финансовой отчетности, направленную на хищение активов компании, и непреднамеренные ошибки. Стандарт определяет корпоративное мошенничество как преднамеренное действие, совершенное одним или несколькими сотрудниками или руководителями компании с применением обмана и нацеленного на получение неправомерной или незаконной выгоды.
Подобное определение содержит два отличия от трактовки статьи 159 УК РФ. Во-первых, появляется квалифицирующий признак субъекта корпоративного мошенничества, который должен быть руководителем или сотрудником корпорации. Во-вторых, в определении нет такого способа совершения правонарушения, как «злоупотребление доверием».
Теоретик Говард Давиа, автор книг об особенностях корпоративного мошенничества, все же добавляет к понятию «корпоративное мошенничество» помимо обмана второй квалифицирующий признак – злоупотребление доверием, но так же, как и ASFE, сужает состав субъектов до сотрудников корпорации. В УК РФ нет подобного состава преступления. Мошенничество в области предпринимательства больше связано с невыполнением договорных обязательств и рассматривает отношения двух и более субъектов предпринимательского оборота, а не сотрудников или управленцев из топ-менеджмента компании.
Еще один автор Джеральд Ковасич в книге «Противодействие мошенничеству. Как разработать и реализовать программу» рассматривает корпоративное мошенничество как преступление, участники которого незаконно получают доступ или неправомерно завладевают имуществом компании, осуществляют незаконное присвоение ее активов.
Российские исследователи выделяют такие признаки корпоративного мошенничества:
Любопытно, что западные исследователи уделяют много внимания психологической стороне корпоративного мошенничества и изучают мотивацию корпоративных мошенников. Дональд Кресси установил в каждом из исследованных им случаев наличие так называемого треугольника мошенничества – совокупности трех факторов:
Крупные российские компании, которые в полной мере понимают общественную опасность корпоративного мошенничества, начали разрабатывать внутренние документы, направленные на выявление и пресечение преступных посягательств.
Например, документ «Политика противодействия корпоративному мошенничеству» внедрили в АО «Роснефть». В документе корпоративное мошенничество квалифицируется как действия или бездействие физических и/или юридических лиц (очевидно, дочерних или зависимых компаний или контрагентов) с целью получить личную выгоду и/или выгоду иного юридического или физического лица в ущерб интересам «Роснефти» и/или причинить ей материальный и/или нематериальный ущерб путем обмана, злоупотребления доверием, введения в заблуждение или иным образом. Согласно нормам данной политики, мошенничество проявляется в виде искажения финансовой отчетности, взяток и иных коррупционных действий, а также хищения и других злоупотреблений, в том числе умышленной порчи имущества «Роснефти».
В группе компаний «Газпром Нефть» разработана собственная «Политика в области противодействия мошенничеству и коррупции», которая относится к документам серии «Управление безопасностью» и основана на принципах честного и открытого ведения бизнеса. Компания заявляет о том, что не приемлет любые проявления коррупции и готова пресекать все мошеннические действия, равно совершаемые ее сотрудниками и недобросовестными участниками рынка. В трудовые договоры всех сотрудников компании включается пункт об обязанности противодействовать проявлению коррупции и мошенничества.
Документ среди прочего предусматривает обязанность всех высших должностных лиц компании участвовать в борьбе с коррупцией и корпоративным мошенничеством. Положения политики закрепляют также обязательность регулярного мониторинга и постоянной оценки рисков коррупции и мошенничества собственными силами. Важно, что компания исключает для себя возможность взаимодействовать с контрагентами, если у нее есть информация об их вовлеченности в коррупционную или мошенническую деятельность.
«Газпром Нефть» в области политики противодействия корпоративному мошенничеству реализует две группы мер.
К превентивным мерам относятся формирование корпоративной культуры на базе нетерпимости к мошенничеству; введение и регламентация персональной ответственности каждого сотрудника за соблюдение требований политики; информирование и обучение персонала; меры по избеганию конфликтов интересов. Последнее означает, что сотрудники предоставляют полную и достоверную информацию обо всех местах работы, всех акциях и долях участия в других компаниях, собственных и родственников. Если информация окажется недостоверной, это может стать основанием для расторжения трудового контракта.
К мерам противодействия относятся право компании предать гласности любую информацию о недобросовестном поведении сотрудника; внутрикорпоративную «горячую линию»; расследование, проводимые службами внутреннего аудита и экономической безопасности по установленным стандартам; привлечение к дисциплинарной ответственности непосредственного виновника корпоративного мошенничества и его руководителей; передача информации в правоохранительные органы; применение гражданско-правового мер, взыскание причиненного ущерба в судебном порядке.
Схожие документы существуют в большинстве российских компаний, например, в ОАО «Российские железные дороги». Большинство из них являются логическим продолжением одного из двух основополагающих документов – Кодекса корпоративной этики или Кодекса корпоративного поведения. Эти документы позволяют внедрить комплекс превентивных мер уже на стадии приема сотрудника на работу, а затем ограничить его деятельность регламентами и дополнительными пунктами в трудовом соглашении, так что совершение корпоративного мошенничества становится не только невозможным, но и невыгодным. При этом выгода, согласно пирамиде иерархических ценностей человека, может быть и нематериальной. Соответственно, отторжение коллективом, снижение социального статуса как следствия деятельности мошеннического типа могут стать серьезными ограничивающими факторами.
Помимо нормативного регулирования на уровне компаний серьезную роль в предотвращении корпоративного мошенничества играют службы внутреннего аудита. Масштабная проблема здесь заключается в том, что далеко не всегда на работу в аудиторские структуры удается привлечь квалифицированный и мотивированный персонал. Обучение аудиторов не проводится, стандарты работы – не внедряются. Результатом становится формальная проверка соответствия деятельности подразделений нормам законодательства, контроль качества договоров и правильности ведения номенклатуры дел.
Создание служб внутреннего аудита должно опираться на одновременную разработку стандартов и методик проведения проверок. Базой для них могут служить бизнес-процессы, описанные и внедренные в крупнейших аудиторских компаниях. Полезным будет применение специальных программных продуктов, аналогичных используемым налоговыми органами, для контроля противоречий или некорректности в отчетности. Внутренний аудита должны происходить постоянно, и у специалистов должна быть возможность проверять отчетность по мере ее формирования, а не постфактум.
Чем стабильнее компания и экономическая обстановка в стране, тем сложнее совершать корпоративные мошенничества. Наиболее высокий уровень инфляции, пришедшийся на 2015 год, привел к росту безработицы, сокращению свободной денежной наличности и пропорциональному увеличению количества мелких корпоративных мошенничеств, совершаемых на низовом уровне, в диапазоне от завышения ремонтных смет в ЖКХ до подделки документов о пребываниях в гостиницах.
Аудиторская компания PwC провела исследование экономической ситуации в России и установила, что такой фактор, как возможность или способность совершить экономическое преступление вырос в стране на 8% по сравнению с 2014 годом и оказался наиболее весомым (84%) за последние годы. Два других фактора, необходимых для совершения корпоративного мошенничества: внешнее давление и возможность самооправдания – сохранили свои значения на уровне 8% каждый.
Кроме того, не первый год Россия оказывается на нижних строчках рейтинга качества корпоративного управления, что не всегда является объективным фактором, а может быть связано с негативной деловой репутацией отдельных владельцев компаний, их вовлеченностью в мировой коррупционный процесс. Это прямо коррелирует с тем, что в мировом рейтинге благополучия населения Prosperity Index страна занимает 95-е место и ниже, причем «глубина падения» в отдельные годы достигала 37 пунктов.
Эксперты PwC подготовил также собственный обзор экономических преступлений в России за 2016 год на основе опроса клиентов (а клиент этой аудиторской компании Большой Четверки – лидеры рынка в своих отраслях). В документе отмечается, что до 48% опрошенных респондентов именно в 2015-2016 годах вплотную столкнулись с экономическими и корпоративными мошенничествами. В 46% изученных случаев виновниками становились сотрудники компаний. Среди правовых квалификаций присутствовала не только статья 159 УК РФ, но статья 15 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за искажения финансовой отчетности.
В четверти случаев приведенная в отчете PwC оценка ущерба составляла сумму в диапазоне от 100 тысяч до 1 миллиона долларов США. Но помимо чисто финансового ущерба компании несли и существенные репутационные риски, а также привлекали пристальное внимание налоговых и правоохранительных органов. Интересно, что только 30% компаний серьезно пострадали от внутренних преступлений. 95% опрошенных указали, что наибольшие риски корпоративного мошенничества лежат в сфере выбора поставщиков и участия в тендерах.
В отличие от крупных компаний наподобие «Газпром Нефти» или «Роснефти», в большинстве средних и среднекрупных организаций корпоративное мошенничество остается латентным и не привлекает особенного внимания правоохранителей. Как правило, связано это со несколькими причинами:
Все это приводит к отсутствию публичной государственной политики по борьбе с корпоративными мошенничествами. Происходит активное противодействие на уровне крупнейших компаний при безразличии государства и большей части бизнес-сообщества. Частично к проблеме было привлечено внимание российского Минфина, который в одном из своих разъяснений определил, что именно относит к корпоративному мошенничеству, но этим дело и ограничилось. Не было составлено даже «дорожной карты» по борьбе с корпоративным мошенничеством, к ситуации не проявляют интерес ни МВД, ни Минэкономразвития. Более того, речь идет о декриминализации деяний, которые можно отнести к корпоративному мошенничеству.
Правоохранительные органы нацелены на сокращение преступлений в сфере использования государственного бюджета. Только деятельность Счетной палаты позволила вернуть в 2017 году в бюджет страны 18 миллиардов рублей. Государство и его органы в сфере контроля за использованием бюджета совершенствуют законодательство о закупках. Среди законотворческих предложений и практических инициатив – право заключать договор со вторым поставщиком, если первый не справился с заказом, что снижает взяткоемкость государственных контрактов; расширить полномочия Счетной палаты; постоянно проводить проверки соблюдения бюджетной дисциплины.
СМИ «пестрят» сообщениями о новых уголовных делах, связанных с мошенничеством в сфере расходования бюджетных средств. Сектор корпоративного мошенничества при этом находится в тени На этом фоне привлечение внимания Следственного комитета и МВД к частным случаям корпоративного мошенничества кажется менее важным. На базе закона «О противодействии коррупции» проводят мониторинг коррупционных проявлений в частном секторе, но, как показывает практика, он не позволяет выявить существенную часть совершаемых преступлений. «Открытое правительство» публиковало свое расследование, но оно показало декоративный характер большинства принимаемых компаниями и даже министерствами планов по борьбе с коррупцией и мошенничеством.
Одно только закрепление в Уголовном кодексе такого состава преступления, как «корпоративное мошенничество», помогло бы улучшить ситуацию. Однако пока такая идея воспринимается как попытка «давить на бизнес», и вряд ли будет реализована в скором времени.
Таким образом, в ближайшие годы ведущую роль в выявлении корпоративных мошенников будут играть крупные компании. Их активная деятельность по выявлению, привлечению к ответственности, дисквалификации злоумышленников станет главным драйвером изменений к лучшему.
Подпишитесь на нашу рассылку и получите
свод правил информационной безопасности
для сотрудников в шуточных
