Преступления в сфере экономической деятельности совершаются должностными лицами, государственными служащими, сотрудниками предприятий, распоряжающимися вверенным им имуществом незаконным способом. Для таких действий законодателем разработаны специальные составы уголовного преступления: «присвоение» и «растрата». Эти же действия могут быть квалифицированы и как мошенничество. Особенности квалификации и выбор следственными органами необходимой статьи зависят от того, как именно был сформирован умысел, и присутствовали ли в действиях преступников признаки обмана и злоупотребления доверием.
Для различия мошенничества и присвоения необходимо ориентироваться на тексты конкретных статей Уголовного кодекса. Статья 159 рассматривает различные случаи мошенничества, статья 160 посвящена присвоению и растрате. Они являются единым типом преступления, который распадается на два состава по признаку использования похищенного объекта. Сами формулировки статей исчерпывающи, но уточнение некоторых терминов необходимо искать в рекомендациях Верховного суда и отдельных случаях из судебной практики.
Четкие критерии различия дает обзор судебной практики по делам этих типов, позволяющей выявить ключевые особенности мошенничества, присвоения и растраты. Российские высшие суды на базе изучения статистики привлечения к ответственности по 159 и 160 статьям Уголовного кодекса издают обобщения судебной практики. В дальнейшем при рассмотрении аналогичных дел все судебные органы обязаны руководствоваться этими разъяснениями. Только если состав или признаки деяния имеют принципиальные отличия от рассмотренных в обзоре, судьи вправе отойти от предложенного им Верховным судом толкования. Среди таких обобщений необходимо назвать Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2007 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Сегодня суды в правоприменительной практике опираются на предложенные в нем формулировки и критерии оценки.
Для понимания различий между составами требуется раскрыть суть каждого термина, используемого для описания деяния. Разница между преступлениями кроется в способе их совершения. Мошенничество достаточно часто встречается в практике и государственных органов, и частных компаний, но в большинстве случаев мошенники предпочитают рассматривать в виде своих жертв частных лиц.
Присвоение или растрата непосредственно связаны с наличием или служебных, или деловых отношений преступника с организацией. Выявление мошенничества, присвоения и растраты производится оперативными и следственными органами или по собственной инициативе, или на основании заявлений потерпевших.
Статья 159 определяет мошенничество как хищение чужой собственности или приобретение права на нее (например, заключение договора о переуступке прав, совершенное при помощи обмана или злоупотребления доверием пострадавшего). Обязательным квалифицирующим его признаком является обман или злоупотребление доверием, доказываемые обстоятельствами дела. Формы обмана могут быть разными: письменными, устными. Часто обман касается личности преступника. Он:
Обман может быть связан с самим имуществом, на которое посягает преступник или при помощи которого получает право на чужие деньги. Такие ситуации возникают при реализации несуществующих товаров или товаров с ухудшенными потребительскими характеристиками. Продажа комплекса объектов недвижимости, который невозможно застроить из-за того, что право собственности на столб в середине площадки принадлежит третьему лицу, будет таким же мошенничеством, как и продажа старикам панацеи от всех болезней.
Злоупотребление доверием представляет собой использование особых, доверительных личных или профессиональных отношений, сформированных мошенником между ним и пострадавшим. Действия по ранее выданной доверенности, направленные во вред доверителю, злоупотреблением доверием судом признаны не будут. Часто встречаются такие формы злоупотребления доверием:
Для квалификации деяния как мошенничества важно формирование умысла на совершение хищения еще до момента оформления бумаг. Если его не было, деяние станет квалифицироваться как иная форма корыстного преступления. О наличии предварительного умысла могут свидетельствовать такие факторы, как заведомое отсутствие финансовой возможности исполнить обязательство, отсутствие требуемой лицензии, использование поддельных уставных документов или, что актуально для участников государственных тендеров, поддельных банковских гарантий, подделка печатей, создание юридических лиц с использованием утерянных паспортов.
Хищение средств с банковских счетов, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием и с использованием компьютерных технологий, одновременно квалифицируется и по 159 статье как мошенничество, и по 272 и 273 УК РФ как использование неправомерного доступа к компьютерной информации с причинением ущерба.
Форма вины для мошенничества предусматривает только корыстный умысел, направленный на извлечение личной выгоды. Преступление станет оконченным, совершенным в момент получения права владения и распоряжения имуществом или иных прав.
Статья имеет несколько частей, которые говорят о преступлениях с квалифицирующими признаками:
Недавно появилась новая категория дел, связанных с мошенничеством в сфере компьютерных технологий, и статья УК была дополнена частью 6, посвященной именно этому составу. Деяние совершается путем манипуляций с информацией, таких как ее ввод, блокирование, изменение, уничтожение. В случае применения этой статьи обман или злоупотребление доверием не являются обязательными квалифицирующими признаками. Обман выступает здесь чаще всего не способом осуществления самого хищения, а способом получения информации, при помощи которой уже совершается преступление (паролей, номеров банковских карт и аналогичных данных).
Среди дел о мошенничестве, получивших громкий публичный характер, можно назвать преступную пирамиду Владимира Федана, который в период 2002–2008 годов привлекал средства с предложением инвестировать в несуществующие объекты недвижимости в России и за рубежом. Ему удалось завладеть деньгами более чем 250 тысяч человек. Было возбуждено более 300 уголовных дел по факту мошенничества, но далеко не по всем удалось привлечь виновного к ответственности. Расследование таких дел часто осложняется отказом пострадавших от подачи заявления, так как похищенные у них денежные средства сами не всегда имели законное происхождение.
В области государственного управления наибольшему риску подвержена сфера госзакупок, в качестве примера можно привести случай привлечения к ответственности по ч. 4 ст. 159 должностных лиц учреждения здравоохранения Югры, которые подписали счета-фактуры на оказание транспортных услуг в завышенном объеме. Факт предварительного умысла позволил квалифицировать деяние именно как мошенничество, а не как растрату. В таких ситуациях для квалификации часто учитывается момент, когда были изготовлены подложные документы: до совершения хищения или с целью его скрытия.
Сегодняшняя следственная практика начинает искать признаки мошеннических действий в выпуске криптовалют, по некоторым авторам собственных криптопроектов уже начались следственные действия, направленные на выявление признаков мошенничества. Также в зоне возможного риска признания мошенническими схемами находятся предложения вложения средств в REITF-фонды, специализирующиеся на зарубежной недвижимости.
Присвоение – это безвозмездное обращение ценностей, доверенных должностному или иному лицу, в свою пользу или, как вариант, в пользу третьих лиц. Присвоение должно наносить ущерб собственнику утраченного актива. Для мошенничества, присвоения и растраты характерны элементы перехода правомочий собственника от законного владельца к преступнику. Но особенностью присвоения становится то, что часть из этих правомочий уже была передана безвозмездно. Признаки преступления, отличающие его от других составов:
Основным отличием от мошенничества выступает фактор того, что имущество изначально было доверено преступнику, и лишь затем он совершил действия по его хищению путем присвоения. Если для мошенника имущество является «чужим», он не имеет к нему непосредственного отношения, то в случае присвоения он уже имел те правомочия, которые облегчили совершение неправомерного деяния.
Преступление будет окончено в тот момент, когда правомерное владение станет противоправным и правонарушитель начнет совершать шаги по присвоению. Примером станет продажа части перевозимого товара перевозчиком с намерением в дальнейшем инсценировать его кражу.
В судебной практике к ответственности за присвоение чаще всего привлекаются рядовые сотрудники: кассиры, экспедиторы, медицинские работники. При совершении преступлений в особо крупном размере (более 250 миллионов рублей) следственные органы предпочитают выбирать растрату как вид квалификации. Это связано с тем, что факт выбытия денег или ценностей установить и доказать можно с высокой долей достоверности, а проследить путь этих же ценностей по цепочке счетов до конечного получателя в ситуации с использованием оффшорных схем или иностранных платежных систем практически нереально.
Интересно дело бывшего министра атомной энергетики Евгения Адамова. Американцы обвинили министра в присвоении 9 миллионов долларов, которые министерство энергетики США передало на модернизацию систем безопасности российских ядерных объектов. Американская сторона использовала термин присвоение, не имея в виду конкретный состав российского УК, но располагая информацией о судьбе похищенных средств. После экстрадиции в Россию министру было уже предъявлено обвинение в мошенничестве, совершенном путем хищения акций подконтрольных министерству предприятий и незаконного списания долга.
Это преступление также предусмотрено статьей 160 УК РФ. Квалифицирующими признаками для него являются использование служебного положения и особо крупный размер, что характерно и для мошенничества, и для присвоения. Оконченным оно становится в тот момент, когда вверенное имущество полностью становится издержанным (израсходованным). С точки зрения законодательства совершение преступления и его окончание – это и продажа стройматериалов на сторону, и потребление продуктов питания директором интерната, и приобретение за счет средств компании товаров для личного обихода.
Суд оценивает умысел исходя из совокупности признаков, например, наличие первоначального намерения вернуть имущество, совершение подлогов или подделки документов с целью скрыть следы преступления и по другим критериям.
Это преступление, характерное для советской эпохи и являющееся одной из наиболее частых статей, по которым привлекались к ответственности директора магазинов и цеховики – начинающие предприниматели, сегодня в практике судов встречается все реже. Но попадаются и громкие процессы, одним из которых стало дело топ-менеджера госкорпорации «Роснано» Леонида Меламеда. Бывший предприниматель и крупный госчиновник был привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 160 за растрату 220 миллионов рублей, которые были им перечислены на счета компании «Алемар», где он являлся учредителем, в оплату неких консалтинговых услуг по переработке структуры инвестиционных договоров.
Неосторожные действия Меламеда легко выявлялись при аудите. Могли его заметить и другие сотрудники, сообщив об этом на «горячую линию» службы безопасности. «Меламед создал все условия, чтобы бюджетные средства были перечислены в подконтрольную ему фирму, обеспечив себе таким образом так называемый золотой парашют при увольнении», – так прокомментировал действия экс-чиновника Владимир Маркин, официальный представитель СКР. Генеральный прокурор В. Чайка, лично утвердивший обвинение, увидел здесь именно растрату, а не присвоение или напрашивающееся мошенничество, так как уже при заключении договора мог быть очевиден характер фиктивности оказания услуг и их завышенная стоимость.
Случаи, смежные с мошенничеством и растратой, например все дела «Оборонсервиса», также квалифицируются как мошенничество, так как этот состав имеет больше возможностей для доказательства существования группы лиц или организованного сообщества. В случае с растратой и присвоением участники организованной группы могут быть рассмотрены только как пособники, в случае с мошенничеством – как непосредственные участники преступления. Эти отличия достаточно важны, так как наказания для пособников изначально существенно ниже.
В деятельности коммерческих организаций предотвратить факт причинения ущерба мошенническими действиями, направленными против компании, или присвоением и растратой должностных лиц можно двумя путями, задачу по реализации которых необходимо возложить на органы, выражающие волю акционеров, так как фигурантами становятся и руководители. Меры защиты от мошенничества, присвоения и растраты можно разделить на два отдельных комплекса.
Первым из них станет регламентация всех процедур, связанных с заключением договоров на оказание услуг и закупку товаров. Среди этапов регламентации обязательно должны быть:
Ко второму комплексу средств относится усиление роли таких служб, как внутренний аудит и комиссия по внутреннему контролю. Проводимые ими мероприятия должны носить регулярный характер, осуществляться как на сплошной, так и на выборочной основе. Внедрение некоторых программных средств, опосредующих внутренний документооборот и процесс согласования договоров, должно послужить хорошим подспорьем для реализации функций этих подразделений. Необходимо своевременно производить ревизии имущества предприятия, остатков на складах и иных ценностей, причем с участием внешних аудиторов. Самостоятельным случаем хищения может стать мошенническое списание доброкачественных объектов, потому и эти процедуры должны быть строго подконтрольны.
Отличие мошенничества от присвоения невелико. Практически в любом крупном или громком преступлении, совершенном чиновником или иным должностным лицом, можно найти одновременно признаки и мошенничества, и растраты. Выбор конкретного состава остается на усмотрение следственных органов, выбирающих те критерии, по которым они смогут доказать суду виновность преступника. При совершении же преступлений в сфере взаимоотношений частных лиц, при создании финансовых пирамид или использовании иных схем обмана может выбираться только квалификация деяния как мошенничества.
Подпишитесь на нашу рассылку и получите
свод правил информационной безопасности
для сотрудников в шуточных
